?

Log in

[reposted post] У моей дочери обнаружили рак

Мне очень тяжело рассказывать об этом. Во-первых, потому что мы никогда не испытывали настолько сильной и продолжительной боли. Во-вторых, потому что я знаю - люди в Интернете намного подлее и злее, чем в жизни. Непременно найдутся подонки, которые постараются сделать нам еще больнее.
Но мне есть, ради кого писать этот текст. Потому что очень многим - увы - еще только предстоит столкнуться с раком. И я понимаю, что сейчас наш опыт, знания и некоторые сведения могут помочь этим людям.
Это большой текст, но не читайте его по диагонали.Collapse )
Оригинал взят у amarok_man в Фото не с глянцевых журналов. Великобритания и Франция. 60-е годы.

В 60-е годы 20 столетия британский фотограф Ник Хеджес провел три года, путешествуя по Англии и Шотландии и документируя жизнь семей, обитающих в ужасной, катастрофической нищете. Впервые эти снимки были представлены миру на выставке под названием «Сделай жизнь достойной того, чтобы ее прожить» и произвели эффект разорвавшейся бомбы. Поверить в то, что миллионы англичан, граждан одной из самых развитых и мощных стран мира, жили в столь жутких, нечеловеческих условиях всего каких-то 40 лет назад, очень сложно. Ну а смотреть на некоторые из этих снимков без содрогания, кажется, просто невозможно!
Read more...Collapse )
Оригинал взят у kireev в Как американский шпион спас голоса жителей башкирской деревни
Замечательная история, как приехали наблюдать за выборами журналисты Reuters. Они приехали наблюдать за выборами в республику, но случайно приехали в деревню Князево (УИК №62), под Уфой, которая административно уже является частью Калининского района Уфы. Журналиста Джека Стабса сразу же назвали "американским шпионом", на что он остроумно заметил, что он если и шпион, то "исключительно британский". Со скандалом, но на участок их пустили. Стабс там с помощью ручного счетчика стал фиксировать проголосовавших.

Теперь посмотрим на результаты посещения этого участка "американским шпионом" (спец. участки в конце я убрал). Результаты выборов были опять-таки просто нарисованы. Тут особо не выпендривались: 48% с копеечкой за ЕР, по 20% решили отдать ЛДПР и КПРФ,  около 8,8% за СР.  На участке с зарубежными наблюдателями же оказалось, что явка всего 22,7%! И уже не в первый раз обращаю внимание, что в респубиках, где нефальсифицируемых выборов уже давно не было, явка на выборах даже ниже, чем в русских областях! Хотя раньше в республиках она и настоящая была выше. ЕР 34,9%, ЛДПР 23,7%, КПРФ 18,1%, СР 13,4% и Яблоко сразу 8,5%. Но все же у Яблока тут какой-то скорее аномально хороший участкок. За пределами Москвы даже без фальсификаций в крупных городах у Яблока тут нет, а тут деревня, пусть и административно часть Уфы.

Подвожу итог. Даже если кто-то пришел голосовать за Единую Россию, за Путина, потому что он противостоит проклятому Западу и прочим внешним врагам, то его голос был спасен  "американским шпионом":  иначе голоса жителей Князево не были бы учтены, и члены избиркома просто заполнили бы бюллетень с заранее заготовленными цифрами.

Один из концептов художника Райяна Чёрча

  Те, кто уже давно читают этот журнал, наверняка успели ознакомиться с тремя предыдущими статьями, посвященными кино и фотографии:
   Размышления о кино и фотографии. Часть 1: общая теория
   Размышления о кино и фотографии. Часть 2: «контент» кадра и свет
   Размышления о кино и фотографии. Часть 3: Работа оператора. Кинооптика. Затвор. Формат кадра.

   Настало время и для четвертой, части, которая, видимо, логически завершит этот цикл публикаций.

   Из всех материалов, посвященных кинематографичной картинке в фотографии, традиционно наибольший отклик находят те, что связаны с цветом. Многие вообще считают, что только цвет и является определяющим качеством и главным критерием «киношной картинки».

  Сегодня мы попробуем понять, почему и за счет чего изображение легко и однозначно идентифицируется как кинокадр, даже будучи сильно искаженным (например на экране мобильного устройства с плохой цветопедачей и контрастом), а также постараемся нащупать те приемы, с помощью которых это можно достичь.


Read more...Collapse )

Что такое вообще «киношный цвет»?

   Для большинства из нас это набор неких комплексных цветовых решений, которые стабильно вызывают характерное восприятие.
Сегодня очень часто встречаются стереотипные и ограниченные суждения о киноцвете. Некоторые считают его лишь результатом применения пленки или имитации ее характерных особенностей для того, чтобы сделать цифру «менее цифровой». Другие думают, что «киношная картинка» получается только за счет некого набора приемов раскраски и освещения.

  На самом деле все значительно сложнее, и к этому надо привыкнуть, если речь идет о «большом» кино.
   Если взять несколько любых последних фильмов, вышедших на экраны, мы увидим, что подход к цвету в них везде разный.
Дело в том, что цвет в кинематографе — это комплексное и сугубо индивидуальное для каждой картины решение. Он сочетает в себе и особенности пленки, и работу со светом, и отдельные общие «проходные» приемы, и постобработку.


Как рождается цвет в фильме?

   Цвет формируется почти в равной степени на всех стадиях кинопроизводства.
Зарождается он тогда, когда концепт-художник осмысляет сюжет и рисует раскадровки, задники, концепты будущего фильма. На этой стадии определяется не только общая тональность и освещение кадра, его настроение, атмосфера, но и разрешаются цветовые контрасты внутри сцены, между отдельными ее элементами.

Один из концептов художника Райяна Чёрча к «Звездным войнам»

  Создание концептов — это серьезная работа, которую доверяют квалифицированному художнику, способному с помощью света и столкновения цветов определить отношения между объектами, характер каждого из них, массу, взаимовлияние, силу характеров.

  Вся работа над изображением в кинематографе проходит под знаком гармонизации — постоянной и непрерывной. Можно с уверенность сказать — даже те гармонические отношения в кадре, которые при просмотре воспринимаются как нечто совершенно естественное или даже случайное, являются результатом осознанной работы. В этом отношении несколько хороших примеров привела художник Анна Эгида egida. Имеет смысл пройти по ссылке ниже и ознакомиться со всем ее материалом.

   В кино мы на каждом шагу видим совершенно осознанные решения, которые определяют взаимоотношения между персонажами, тональность и настроение сцены, взаимоотношение между героем и сценой.

  Сложность обычно заключается не в том, что кино это не фотография, и в нем непрерывность восприятия заставляет прибегать к утрированным цветовым контрастам, чтобы их было легче воспринимать в динамике, а если чрезмерно утрировать, можно получить тот уже хрестоматийный кадр из «Туриста», о котором упоминал как-то Павел Косенко pavel_kosenko:

  Здесь цветовой контраст слишком лубочный, нарочитый, что значительно уменьшает ценность такой работы с цветом и ухудшает впечатление от сцены.
   То же касается и тонового контраста — в силу технических особенностей вся система показа фильма в кинотеатре обладает несколько пониженным контрастом, и это нужо компенсировать, аккуратно.

Какими средствами создается кинематографический цвет?

  Начнем с того, о чем так любят говорить в контексте киношного цвета (и зачастую придают этому излишнюю значимость) — с кинопленки.
   Принято считать, что именно она играет решающую роль в создании интересного кадра, и многие режиссеры и операторы предпочитают пленку цифре.
   О том, как пленка сама по себе участвует в гармонизации изображения, можно почитать различные материалы в блоге у Павла Косенко, а еще лучше сходить на его семинар «Живая цифра». Там можно получить ответы на многие вопросы, связанные с цветовой и тональной эстетикой.

  В отдельных случаях эстетичный разбаланс цветов и особый контраст, порождаемый пленочной характеристической кривой, действительно играет на руку. В других случаях — сильно усложняет постобработку.
   Джордж Лукас, писатель и режиссер, автор эпопеи «Звездные войны», раньше других перешел на цифровую киносъемку — это не только позволяет быстрее и эффективнее работать на площадке, но и удобнее обрабатывать снятое, особенно когда речь заходит о спецэффектах.
   С другой стороны, снимают сейчас и на плёнку, что не мешает ни съемочному процессу, ни обработке.

  На самом деле здесь вопрос совсем не о том, на что снимать, а о том, какую цветовую эстетику несет в себе пленка, о том, как эта перманентно присутствующая в пленке эстетика помогает или мешает режиссеру через цвет реализовывать свой замысел. Ведь гармония вообще лежит за пределами понятий цифра-пленка, ее можно достичь и там, и там, при этом на цифре не обязательно слепо и буквально копировать пленочные цвета и тональные кривые.

  В качестве примера интересной работы с цветом часто приводят фильм «Авиатор», где половина фильма имитирует двухцветный пленочный 2-stripe процесс, а вторая половина — классический техниколор 3-stripe:


Кадры из первой и второй половины фильма «Авиатор»

  Хотя считается, что смена цвета посреди фильма условно обозначает некий сюжетный перелом, и каждый из процессов несет свой дух времени и эпохи, я все же не считаю этот прием определяющим в данной картине. Более того, мне вообще кажется, что «Авиатор» можно было сделать намного интереснее по цвету.

  Возьмем совсем другое по духу и содержанию кино — «Матрицу». Здесь сюжетная смена тональности происходит уже намного чаще, чем в «Авиаторе», и в целом не имеет уже никакого отношения к пленочной эстетике:


   Если в «Авиаторе» смена характера цветов вряд ли была так уж необходима, то в «Матрице» зеленые тона крайне важны для сюжета, они помогают зрителю определить, в какой из реальностей находятся герои в каждый момент времени.
Важно обратить внимание на то, как аккуратно и выборочно применяется зеленое тонирование в «Матрице». Довольно хорошо сохраняются опорные нейтрали и цвет кожи. Вполне возможно, что помимо постобработки использовалась цветная одежда и цветные декорации, чтобы создать нужный колорит, но сохранить реперные тона.

   Возвращаясь к плёнке... В некоторых случаях «предварительная гармонизация», вносимая ею, может мешать осуществлению гармонизации осознанной, особенно по части глубинных построений. Важно понимать, что разбаланс цвета в пленочной технологии может иногда помешать правильному построению тональной перспективы.

   Вообще мой основной посыл в том, что в отношении кино «эстетично» не всегда и не обязательно должно означать «пленочно». Тем не менее, использование наработанной десятилетиями пленочной эстетики в целом облагораживает картинку, но только тогда, когда навязанная пленочная прегармонизация согласуется с замыслом.

  Еще надо понимать, что никая пленка сейчас не доходит до зрителя в первозданном виде, всегда есть коррекции и постпродакшн, где подтягивают цвета, яркость, делают динамические маски где надо, меняют тональность в течение фильма, и что там остается от исходного оригинала — фиг знает.

Мне очень нравятся цвета в фильме Джима Джармуша «Границы контроля».





  Достоверно известно, что Джармуш снимает на пленку, но, ей богу, я не знаю, насколько сильно были обработаны цвета в этом фильме, и никто из зрителей этого точно не скажет. И, главное, никогда нельзя точно судить, каким набором средств был достигнут цвет. Возможно, пленка дала лишь общую основу, а тональность отдельных кадров задавалась сугубо освещением, обстановкой и реквизитом.

  «Границы контроля» был снят на пленку Fuji Eterna 400T 8583 , как и множество других фильмов, однако обладает ярко выраженной индивидуальностью цветовых решений, которые не только не свойственны именно этой конкретной пленке, но и, как мне кажется, вполне достижимы даже на цифре. Как наиболее характерное — бирюзовый оттенок нейтралей, которого у фуджи в общем-то нет, это уже эффект постобработки. То есть сама пленка как носитель здесь сугубо вторична (хотя нельзя не упомянуть о том, что сам Джармуш снимает только на пленку и при этом очень тщательно подходит к ее выбору).

  Таким образом, мы оставляем за пленкой право служить в отдельных случаях предварительной гармонизации кадра, оставляя при этом цифровым технологиям возможность наверстать эстетику цвета в постобработке. Что вполне удается — многие значительные ленты последнего десятилетия были сняты на цифровые камеры, начиная со "Звездных войн" и заканчивая фильмами "Горбатая гора" или "Нефть". Не забываем, что и культовый сериал "Доктор Хаус" снимается на цифру (а пара серий — и вовсе на зеркальные камеры с функцией видео).

   И здесь самое время вернуться к тому примеру Анны Эгиды, который я привел в начале статьи.
Несмотря на ощутимую роль съемочного оборудования и выбора съемочной технологии, все-таки основные гармонические отношения уже спланированы и присутствуют в сцене на момент съемки. Опять же, кадры из "Границ контроля" это вполне подтверждают.

   Значительную (если не основную после сеттинга и реквизита) роль в гармонизации кадра играет свет.
Кроме уже примелькавшихся схем (например, холодного контрового света и теплого ключевого и т.д.) используются и намного более тонкие приемы, в основе которых лежат уже более сложные законы.

  Например, очень эффективен сам по себе принцип гармонизации масс, когда объект одного цвета большой площади уравновешивается небольшим пятном дополняющего цвета большой интенсивности. Как, например, вот здесь:

  Большая  масса холодных оттенков здесь успешно гармонизируется небольшой, но достаточно яркой желтой лампой.

  Попутно приведу еще один пример из этого же фильма:

  Здесь ситуация еще интереснее. В целом кадр выглядит естественным и эстетичным, атмосферным, хотя в нем есть небольшое противоречие: синий дымный ореол вокруг желтой лампы. Понятно, что в жизни такого быть не может, и дымка обычно окрашена в цвет источника света. Но здесь постановкой света (скорее всего, синий софит сверху) создается дополнительный гармонический элемент, который не только создает атмосферу и уравновешивает по цвету саму лампу, но еще и выполняет очень важную роль — формирует гармоничный фон для актеров.

  И тут самое время поговорить о лицах — с ними связан ряд важных приемов работы с цветом и светом.

  Как я уже говорил, в кинематографе в силу линейности и непрерывности восприятия, все компоненты должны быть явными и легкочитаемыми. В первую очередь это касается лиц актеров. И здесь важно соблюсти как минимум два условия — сделать лицо корректного тона и экспозиции и контрастным относительно фона.
   Если обратить внимание на лица, то можно легко заметить, что почти в любом фильме, независимо от обстановки и общих оттенков сцены, лицо имеет корректный, привычный оттенок и при этом контрастно относительно фона, если не по яркости, то по крайней мере по цвету.

  Давайте посмотрим на кадры из фильма «Bladerunner», одной из лучших фантастических лент 20-го века.

  Несмотря на то, что окружение формируется множеством разноцветных неоновых огней, лицо Харрисона Форда в принципе ВОСПРИНИМАЕТСЯ практически нормальным по цвету (хотя инструментально замеренный оттенок лица в этих кадрах не имеет никакого отношения к реальному цвету лица с точки зрения например техники локального цвета в живописи). Более того, часть лица освещена розовым, часть — зеленым, но в сочетании складывается нужный оттенок.
   В целом здесь работает все тот же принцип — небольшой, но достаточно интенсивный элемент теплого оттенка, в нашем случае — лицо — прекрасно гармонизируется большой массой холодного оттенка — фоном:

  Хотя конечно по возможности стараются каким-то образом сохранить и абсолютно натуральный цвет кожи:



   А здесь желтая жилетка на протяжении многих кадров с участием полицейского-мексиканца выступает как отдельный гармонизирующий элемент, который не только уравновешивает цветовой баланс кадра, но и как-то косвенно кореллирует с национальностью героя:





   Согласитесь, без этого элемента одежды кадр, как и сам герой, были бы слишком безжизненными и плоскими, однородными.

   Цвет открывает перед режиссером большие возможности — можно использовать и непривычные, обращенные контрасты. К примеру, в концовке фильма «Нефть» приемный сын приходит к отцу для финальной беседы, используется разное освещение для этих двух персонажей: сын залит холодным синеватым светом, а пространство отца освещено теплым светом настольной лампы. Хотя, на мой взгляд, контрасты здесь несколько лубочные, в целом эти кадры вызывают острое ощущение чуждости одного персонажа другому:

  Холодный свет, которым залито лицо сына, и теплые оттенки обстановки позади него, подчеркивают то, насколько он чужой для этого дома, насколько не принадлежит окружающему миру вообще, погруженный в вечную и мертвую тишину. Совершенно очевидно, что такое световое и цветовое решение не случайно.

   Еще один пример драматичного психологизма, создаваемого с помощью цветного освещения, находим в фильме "Король говорит". Здесь довольно тонкая режиссура освещения. Вот например кадр, где герою явно неуютно, и это подчеркивается холодным светом из окна:



   А вот это уже другой кадр, и его наставник, в домашней, уютной атмосфере, что подчеркивается общей теплой гаммой:



   Качественный уровень работы режиссерской команды определяется не только навыком выстраивать подобные гармонические отношения (что само по себе в общем-то не очень сложно), но умением делать это аккуратно, органично, ненавязчиво.

Отдельно о тонировании

Не так давно Павел Косенко давал цитату из Железнякова, о тонировании.

  С одной стороны,  довольно странно, что это воспринимается негативно и подается как недостаток — ведь кинематограф во многом перенял фотоэстетику, а там тонирование было всегда популярно.  И, более того, на заре кинематографа черно-белые фильмы часто окрашивали в соответствии с сюжетом.
   Возможно, дело в том, что мы допускаем тонирование как эффект для черно-белого снимка, но правомерно отказываем в нем для цветной фотографии, где атмосферу и настроение можно и нужно создавать другими средствами, например светом.
   Драматизм цвета — это одна из главных составляющих кинокадра. Но драма — это когда веселое соседствует с грустным, победы — с поражениями, дружба — с враждой. Ну и так далее. Там, где все дружат, не бывает интриги, сюжета, драмы. То же самое и с цветом — какая же может быть драма, если в кадре все окрашено в один тон?

Тогда возникает резонный вопрос: а как же быть, если действительно нужно например показать специфическое время суток или место, для которого характерен некий общий оттенок освещения?

   Талантливые режиссеры делают это за счет все той же гармонизации масс и введение цветоконтрастных деталей.

  В качестве примера приведу кадры из фильма «Железная хватка» («True Grit»).
   Вот здесь действие происходит в помещении, и при общем теплом колорите вводится очень гармоничный холодный элемент (полосы света из окна на занавеске):

Я бы не сказал, что здесь какая-то нарочитость или лубочность, хотя цветовые отношения довольно примитивны сами по себе.

  А вот здесь ситуация прямо противоположная: действие на улице, все залито холодным вечерним светом, и эту массу надо «разбавить», введя дополнительный теплый элемент:



  Там и там гармонизация специально срежиссирована таким образом, чтобы восприятие было целостным, тон сцены не воспринимался нарочитым и однообразным, хотя конечно цвет здесь довольно простой, без изысков.

Давайте подведем логический итог всему сказанному. Из чего же в конечном счете складывается «киношный» цвет?

1. Сеттинг и все, что с ним связано — задники, костюмы, грим. Продуманные и гармонизированные по цвету.
2. Цветовое и яркостное взаимодействие персонажей и обстановки в соответствии с драматикой кадра.
3. Освещение, подчиненное законам цветовой гармонии.
4. Фотопленка, имеющая определенную гармоничную и выверенную разбалансированность цвета (может быть заменена качественным грейдингом цифрового источника).
4.  Гармонизация в постобработке.

  Во время фотосъемки часть этих факторов может быть удачным стечением обстоятельств, но чаще всего потребуется осознанное соблюдение перечисленных условий.

Оригинал взят у l_boris в Правдивая история Новосибирска
Новосибирск – один из самых загадочных городов России. Его основание и рождение окутано столькими тайнами, что поневоле становится страшно от осознания масштабов белого пятна в истории нашей Родины.

Новосибирское плато на изгибе величайшей из рек мира – очень древнее место. Археологи здесь находят поселения во все эпохи человеческой истории, потому что тут всегда был великий переход Запад-Восток. На тысячи километров на юг и на север величайшая из рек мира Обь разрезала континент как каравай на две половинки, позволяя им соединяться только на период зимнего ледостава. Все остальное время единственным местом, где восточный и западный берега Оби оставались доступными друг другу, было обширное мелководье, притягивавшее к себе все живое. С незапамятных времен здесь нескончаемыми потоками брели по мелководью мамонты и шерстистые носороги, туры и олени, а позднее – войска завоевателей, колонны рабов и караваны торговцев.

Надо ли говорить, что за обладание великим переходом шла непрерывная борьба? Мы не знаем ее перипетии, но в тот момент, когда люди московского царя впервые увидели это место, хозяевами здесь были теленгуты (теленгеты) – так себя называл таинственный народ, сошедший с исторической арены задолго до начала его изучения учеными.
Теленгутия (самоназвание страны не сохранилось, а в записках воевод она значилась как «телеутская землица») в те времена охватывала территорию современного Алтайского края и примыкающих к нему Кемеровской и Новосибирской областей. О могуществе этого государства говорит хотя бы тот факт, что русское освоение Сибири шло методом обтекания его границ, а в 1609 году между московским царем Василием Шуйским и теленгетским каганом («кааном») Обаком Конаевым был заключен межгосударственный военно-политический договор. Ни «до», ни «после» Московское государство ни с кем в Сибири не устанавливало дипломатических отношений. Этот договор, хоть и часто прерывавшийся, на целое столетие определили новое назначение великого перехода через Обь, который стал чем-то вроде ворот в Теленгутию. Потому что на противоположной стороне Оби, фактически, начиналась Томская волость Московского государства.

Впрочем, строгой границы не было, так как теленгуты сохраняли полный контроль за переправой. Сюда все так же стекались пути-дороги, которые соединяли многочисленные деревянные города, разбросанные по всей Западной Сибири. Но скоро транспортный поток стал иссякать – уже к концу XVII века стало ясно, что экономическое могущество старых сибирских городов подорвано тяжким налоговым бременем, которое наложила на свои азиатские территории Москва. По данным Посольского приказа в Среднем и Нижнем Приобье под гнетом кремлевского ясака находилось 94 города. Лишь Верхнее Приобье оставалось свободным, так как это была территория суверенного государства. Именно по этой причине у московских дьяков сведений о городах Теленгутии не было – сегодня мы имеем только баснословные писания средневековых арабских и персидских географов, которые приводят данные об этих центрах, иногда поражающие воображение.

Надо полагать, ко времени прихода русских в Сибирь эти мегаполисы уже исчезли, оставив после себя лишь слабое подобие. А может, мы просто некорректно подходим к «деревянным цивилизациям», позволяя себе судить о них, как о «каменных». Ведь судьба деревянных строений не похожа на судьбу пирамид. Во времена Второй Мировой войны на территории США были построено несколько деревянных ангаров для боевых дирижаблей, которые были признаны самыми крупными деревянными сооружениями, которые когда-либо создавал человек. Так вот сегодня сами американцы не могут найти следы этих циклопических сооружений, не могут установить место, где они находились. А ведь прошло всего-то полвека! Что говорить о деревянных крепостях Зауралья, описанных три-четыре столетия назад?
И все же один из городов загадочной Теленгутии не пропал для истории – это была крепость, контролировавшая великую переправу через Обь. Она стояла на самом высоком месте современного новосибирского правобережья, на высоком берегу ныне замытой реки Каменки (сегодня там находится станция метро «Октябрьская»).

Каким было начало Новосибирска?

Read more...Collapse )






Написано давно, но не потеряло актуальности, к сожалению...

В государстве не должно быть «правящих регионов»

И люди, стрелявшие в наших отцов,
Строят планы на наших детей.
Борис Гребенщиков

Роль Галичины, вошедшей в cостав Украинской ССР только в 1939 г., а до этого — с конца ХIV века оторванной от этногенеза, исторического и культурного развития украинского народа, в современной Украине совершенно абсурдна. С одной стороны — это самый депрессивный регион, который не смог бы выжить без постоянных дотаций из госбюджета, состоящего в основном из отчислений промышленно развитых юго-восточных областей. Большинство населения Галичины успешно трудится за границей, не платит налогов, но в полной мере пользуется бюджетной социальной защитой.
Именно данной причиной, а не провозглашаемой заботой о «территориальной целостности», объясняется категорическое неприятие галичанской верхушкой федерально-земельного устройства, по которому живет сегодня цивилизованный мир. Тогда не только памятники гитлеровским коллаборационистам придется ставить на собственные деньги, но самим содержать социальную инфраструктуру, образование, дороги и выплачивать пенсии. При этом на всех выборах паспорта галичан, трудящихся в это время в поте лица на благо ЕС, мистическим образом без хозяев голосуют только за национал-радикальные силы.
С другой стороны, правящая галичанская элита, позиционирующая себя элитой общеукраинской, ведет себя так, будто содержит Украину и потому имеет право ею руководить. Именно она отдает обязательные к исполнению приказы — какой язык родной, в какую церковь ходить, кого считать национальными героями и как пламенно любить НАТО.
У всех на памяти 2004 г., когда с помощью завезенных галичанских «ландскнехтов» были растоптаны результаты президентских выборов, а в стране проведен срежиссированный американскими спецслужбами и реализованный их агентурой влияния государственный переворот. Не вызывает сомнения, что при небходимости «оранжевые» не преминут вновь прибегнуть к помощи свезенных в столицу погромщиков. Об этом свидетельствуют и открывшиеся при поддержке государственных органов лагеря по «изучению традиций УПА», где наряду с «повстанческими песнями» про героическое вырезание москалей изучается и обращение с оружием.
Севастопольцам или одесситам и в голову не придет устраивать десанты во Львов для сокрушения памятников Бандере, захвата храмов или требований обучать детей только на русском. В Галичине же подобный политический туризм, зачастую оплачиваемый из спецфондов госструктур, стал постоянным доходным, хотя и омерзительным промыслом.
Многовековой человеконенавистнический эксперимент, проводимый Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом по превращению Галичины в антирусский, антиправославный и в конечном счете антиукраинский плацдарм, удался. Антирусскость и антиукраинскость идеологии, навязанной Галичине извне, с помощью выращенной «пятой колонны», составляет основу для дальнейшего наступления и ее перенесения на Великую Украину, население которой никогда не отказывалось от исторического украинско-русского единства.
Расширить плацдарм до границ России невозможно без разрушения глубинного народного менталитета и стирания, даже ампутации исторической памяти, в чем зомбированная Галичина призвана сыграть ключевую роль.
Галичина всегда интересовала иностранных кукловодов не сама по себе — галичане иначе, чем «пушечным мясом», ни Варшавой, ни Веной, ни Берлином не воспринимались, что показал путь «сечевых стрельцов», СС «Галичины», прочих наемников оккупантов.
Исключение составляла лишь националистическая верхушка, готовившаяся в качестве доверенных надсмотрщиков оккупационных властей или марионеточного «национального правительства». Недаром и ныне современные прокураторы из натовских посольств способствуют продвижению галичанских кадров на ключевые должности аппарата госуправления как наиболее преданных слуг заокеанской империи.
Насколько рьяно «рекомендация» выполняется, можно понять при взгляде на большинство органов центральной власти, ставших филиалами землячеств западных областей. Преданные марионетки нужны новым хозяевам в качестве «крестоносцев», готовых, ни перед чем не останавливаясь, «перекрестить» Украину в эрзацрелигию атлантического глобализма и направить ее против одноверной единокровной славянской России. Конечно, «крестоносцев» — секонд-хенд, подобно эсэсманам-«унтерменшам» из СС «Галичины», но необходимых и стоящих несравнимо дешевле крестоносцев настоящих — с гражданством западных государств.
Показательна настойчивость, с которой лично президент Ющенко добивался перевода Института сухопутных войск из Одессы во Львов, чему я, работая в правительстве Коалиции национального единства, сопротивлялся до последней возможности.
Ющенко понимал: пусть это лишит Вооруженные силы подготовленных командиров, но офицерский корпус будет воспитан не на традициях победоносных Российской и Советской армий, история которых невозможна без блестящих военачальников-украинцев Гудовича, Паскевича, Кондратенко, Драгомирова, Малиновского, Черняховского, Рыбалко, а на военных преступлениях «Нахтигаля», СС «Галичины» и УПА. Такие «офицеры» ничего не будут представлять собой как профессионалы, но, не раздумывая, выполнят любое задание по подавлению протестов общественности, народных выступлений или проведению очередного путча.
Ранее и нацистам крайне необходимыми были галичанские каратели, с энтузиазмом бравшие на себя самую грязную работу, которая вызывала отвращение даже у немецких эйнзатц-групп. Предатели из Великой Украины редко могли рассчитывать на большие посты в оккупационной администрации. Обычно дальше рядового полицая, лагерного охранника или агента-осведомителя, вознаграждавшихся пайком, хорошим кофе, вещами расстрелянных или нашивкой старшего шуцмана, продвижение не шло. Read more...Collapse )





</lj-like> This entry was originally posted at http://varjag-2007.dreamwidth.org/4108241.html. Please comment there using OpenID.
Оригинал взят у galokov_mikhail в Рост благосостояния семьи губернатора Новосибирской области Юрченко Василия Алексеевича.2 часть
В дальнейшем в 2012-2013 годах поступление указанных сумм денежных средств значительно увеличилось в связи с использованием налоговых льгот ЗАО «Сибирский Антрацит».
Кроме того, аналогичные суммы денежных средств по аналогичным основаниям оплаты в течение 2011-2013 с расчетных счетов ЗАО «Сибирский Антрацит», открытых в ОАО «Альфа Банк», в ЗАО «Райффайзенбанк» и в ЗАО «Юникредитбанк», систематически поступали на расчетный счет ООО «Горно¬промышленная компания» № 40702810311000015050, открытый в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», а также на расчетный счет ООО «СтилТрейд» № 4070210500000003089, открытый в ООО КБ «Взаимодействие» (бывшее ООО КБ «Белон»).
Оплата за ремонт автомобилей «Белаз» в какой-то части является фиктивной, поскольку на ремонт одною и того же автомобиля не могут быть затрачены денежные средства в сумме около 10 000 000 руб. - 15 000 000 руб., что является стоимостью нового автомобиля.
После этого, в связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. его сыну Юрченко Д.В. с расчетного счета ООО «Горно-промышленная компания «Монтем» № 40702810600000003154 на личный банковский счет Юрченко Д.В. № 30232810700402000010, открытый в филиале № 5440 ЗАО «ВТБ 24» в г. Новосибирске (номер банковской карты Юрченко Д.В. 4272300003245393) в качестве дивидендов были перечислены следующие денежные средства: 2 000 000 руб. 19.03.2012; 2 777 500 руб. 02.04.2012; 6 069 700 руб. 12.05.2012; 8 918 000 руб. 08.08.201;: 3 640 000 руб. 23.11.2012; 3 003 000 руб. 03.12.2012; 2 657 200 руб. 16.01.2013: 2 675 446 руб. 22.04.2013; 1 279 460 руб. 25.04.2013; 3 185 000 руб. 17.05.2013: 568 750 руб. 04.06.2013, а всего на сумму 36 774 056 руб.
Кроме того, в связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. его сыну Юрченко Д.В. с расчетного счета ООО «Горно-промышленная компания» (ИНН 5403231810) № 40702810311000015050, открытого в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на личный банковский счет Юрченко Д.В. № 40817810018983320052 в ЗАО Банк «Русский стандарт» (БИК 045005802) были перечислены следующие дивиденды: 09.08.2013 на сумму 5 005 000 руб., 30.08.2013 на сумму 2 730 000 руб., 06.11.2013 на сумму 5 460 000 руб., а всего на сумму 13 195 000 руб.
Кроме того, в связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. его сыну Юрченко Д.В. с расчетного счета ООО «СтилТрейд» № 4070210500000003089, открытого в ООО КБ «Взаимодействие» на личный банковский счет Юрченко Д.В. № 30232810700402000010, открытый в филиале № 5440 ЗАО «ВТБ 24» в г. Новосибирске (номер банковской карты Юрченко Д.В. 4272300003245393) в качестве дивидендов были перечислены следующие денежные средства: 1 137 500 руб. 04.06.2013 и 910 000 руб. 09.08.2013, а всего 1 283 500 руб.
Кроме того, в связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. его сыну Юрченко Д.В. с расчетного счета ООО «СтилТрейд» № 4070210500000003089, открытого в ООО КБ «Взаимодействие» на личный банковский счет Юрченко Д.В. № 40817810018983320052 в ЗАО Банк «Русский стандарт» 30.08.2013 в качестве дивидендов было перечислено 682 500 руб.
Таким образом, в связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. по предоставлению ЗАО «Сибирский Антрацит» налоговых льгот его сыном Юрченко Д.В. при содействии руководства ЗАО «Сибирский Антрацит» всего в период 2011-2013 годов было получено 51 935 056 руб. в качестве дивидендов.
Незаконность действий Юрченко В.А. по предоставлению льгот ЗАО «Сибирский Антрацит» по налогу на прибыль организаций заключается в следующем.
Согласно ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 20%. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет, а сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.
Согласно ст. 7.2. Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных налогоплательщиков в Новосибирской области» установлены налоговые ставки по налогу на прибыль организаций в размере 13,5 % и 15,5 % в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Таким образом, в своем постановлении № 94-п от 15.03.2011 Юрченко В.А. имел право понизить для ЗАО «Сибирский Антрацит» налоговую ставку для налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Новосибирской области с 18% до 13,5 %. то есть на 4,5%. Вместе с тем, Юрченко В.А. не имел полномочий устанавливать конкретные суммы налога па прибыль (в 2011 году - 101 400 000 руб., в 2012 году - 123 500 000 руб., в 2013 году - 127 200 000 руб.) от уплаты которых ЗАО «Сибирский Антрацит» освобождалось в указанные периоды времени.

В нарушение ст. 18 Федеральною Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ 21.05.2012 губернатором Новосибирской области Юрченко В.А. издано распоряжение №124-рп «О переводе земельных участков в Ордынском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую», в связи с чем произошло выбытие земельного участка из федеральной собственности.
Указанные действия Юрченко В.А. были совершены из личной заинтересованности с целью искусственного формирования своего авторитета и собственной значимости у представителей коммерческих организаций Новосибирской области.
19.06.2013 Следственным комитетом Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено у головное дело №30240 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), в отношении главы администрации Ордынскою района Новосибирской области Иваровского П.П.
В ходе расследования установлено, что на территории Ордынскою и Коченевского районов Новосибирской области функционирует полигон для испытания боеприпасов федерального казенного предприятия «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» (далее - оборонное предприятие «НОЗИП»). Площадь земельною участка, отведенною под полигон, составляет 17 437 га. Участок имеет кадастровый номер 54:00:000000:1, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет разрешенное использование для эксплуатации объектов обороны и безопасности, является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, и находится в федеральной собственности.
В течение 2011 года администрацией Ордынского района Новосибирской области в нарушение земельного законодательства Российской Федерации произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего образовано и поставлено на государственный кадастровый учет 3 земельных участка с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368, обшей площадью 1684 га.
21.05.2012 на основании распоряжения губернатора Новосибирской области Юрченко В.А. №124-рп «О переводе земельных участков в Ордынском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» находящиеся в федеральной собственности, используемые оборонным предприятием «НОЗИП» земельные участки незаконно переведены из категории земель для обеспечения обороны и безопасности в категорию земель сельскохозяйственного назначения, с последующим отчуждением их из федеральной собственности в собственность Новосибирской области и сдачей в долгосрочную аренду на 49 лет частной коммерческой организации ЗАО «Племзавод «Ирмень», руководителем которого является Бугаков Ю.Ф, который находится с Юрченко В.А. в дружеских отношениях, что также свидетельствует о возникновении у Юрченко В.А. конфликта интересов.
Подписав указанное распоряжение, Юрченко В.А. превысил свои полномочия, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 Земельного кодекса РФ перевод из одной категории в другую и отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2013 распоряжение губернатора Новосибирской области Юрченко В.А. №124-рп «О переводе земельных участков в Ордынском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую» признано недействительным.

Кроме того, в период 2010-2011 года Юрченко В.А., действуя из личной заинтересованности с целью искусственного формирования своего авторитета и собственной значимости у представителей коммерческих организаций Новосибирской области и Российской Федерации, организовал продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 54, по заниженной цене.
В срок до 29.03.2010 по согласованию с представителем единственного акционера ОАО «ГазТрансКом» - департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области генеральным директором ОАО «ГазТрансКом» Шараповым П.Ю), принято решение о продаже недвижимою имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 54. с целью достижения наиболее эффективного экономического результата для Новосибирской области и ОАО «ГазГрансКом», путем проведения публичных торгов с начальной ценой продаваемого на торгах имущества 40 432 000 руб.
19.05.2010 между ОАО «ГазТрансКом» в лице генерального директора Шарапова П.Ю. и государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» (далее - ГБУ НСО «Фонд имущества НСО») в лице директора Мулина М.В. заключен договор поручения № 1 на проведение аукциона по продаже объекта незавершенного строительства и земельною участка площадью 1 199 кв.м. , расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 54. Согласно условиям договора, информация о проведении аукциона в срок до 27.05.2010 была опубликована в средствах массовой информации, начальная цена проведения торгов была определена на основании отчета об оценке № 175/10 ЗАО «АДВАЙТА» от 15.03.2010 в сумме 40 432 000 руб.
Сразу после этого. 27.05.2010 первый заместитель губернатора Новосибирской области Юрченко В.А., действуя в нарушение ст. 125 ГK РФ. ст. ст. 48. 55, 65 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», п.п. 21 п. 14.1. п.п. 2 п. 15.2 Устава ОАО «ГазТрансКом», используя полномочия другого должностного лица руководителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Галлямова О.Р. в части осуществления от имени Новосибирской области прав акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Новосибирской области, предусмотренных Положением о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденным постановлением губернатора Новосибирской области № 153 от 13.05.2010, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, установленных на основании постановлениея Губернатора Новосибирской области № 133 от 19.04.2010 «О распределении полномочий», единолично совершая действия, которые могут быть произведены только в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим органом - департаментом имущества и земельных отношений, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, подписал письмо № 167-16/7, которым направил письменные указания генеральному директору ОАО «ГазТрансКом» Шарапову П.Ю. о принудительном заключении договора и о продаже по заниженной цене 19 793 000 руб. в пользу ООО «Тактика» объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 54, которые были выставлены на аукцион по начальной цене 40 432 000 рублей и которые планировали купить по указанной цене несколько лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории г. Новосибирска, а также об отказе ООО «ГазТрансКом» от прав на соседние земельные участки, предоставленные на основании распоряжений Мэрии г. Новосибирска от 28.12.2006 № 10511 и от 21.09.2007 № 9435.
Далее Юрченко В.А. путем наложения резолюции на факсимильной копии письма № 547-9/05 от 27.05.2010 генерального директора ОАО «ГазТрансКом» Шарапова П.Ю. в адрес директора ГБУ НСО «Фонд имущества НСО» Мулина М.В. дал письменные указания Анисимову В.А. и Шарапову П.Ю. отменить указанные торги по реализации объекта незавершенного строительства и земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 54 с начальной ценой выставления имущества на торги 40 432 000 руб., в целях последующей реализации данного имущества в пользу ООО «Тактика» по пене 19 793 000 руб.
Тем самым Юрченко В.А., в связи с ранее имеющимися у него договоренностями с представителями ООО «Тактика» незаконно и самовольно вмешался в деятельность хозяйствующего субъекта - ОАО «ГазТрансКом», понудив генерального директора Шарапова П.Ю. заключить незаконную сделку по цене, указанной в отчете об оценке № 277/09-02 от 09.09.2009, выполненном ЗАО «АДВАЙТА», то есть по цене 19 793 000 руб.
Шарапов П.Ю.. находясь в зависимости от служебного положения Юрченко В.А. его незаконные указания впоследствии выполнил, 19.10.2010 подписал договор с ООО «Тактика» о продаже в пользу ООО «Тактика» вышеуказанных земельного участка по цене 22 230 000 руб. и объекта незавершенного строительства по цене 470 000 руб., а всего на сумму 22 700 000 руб., в результате чего в марте 2011 года указанная сделка была зарегистрирована в управлении Россреестра но Новосибирской области.

Вышеуказанные действия Юрченко В.А., явно выходящие за пределы предоставленных ему должностных полномочий, совершенные им в период с мая 2010 года по март 2011 года, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразились в подрыве и умалении авторитета органов государственной власти Новосибирской области, способности решать поставленные перед ними задачи в соответствии с законом и дискредитации их перед общественностью, создании в течение 2010 года серьезных препятствий, ограничивающих возможность иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Новосибирской области участвовать в выкупе указанного имущества, а также причинили существенный вред ОАО «ГазТрансКом» и сформированному на 2010-2011 годы дефицитному бюджету Новосибирской области в виде недополученного дохода на сумму не менее 16 732 000 руб., за счет необоснованного снижения стоимости акций ОАО «ГазТрансКом», принадлежащих Новосибирской области, на вышеуказанную сумму. Кроме того, действиями Юрченко В.А. причинен существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в ограничении на территории Новосибирской области конкуренции, предпринимательства и способности других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на свободное использование своих возможностей участия в приватизации, нарушении установленного законодательством порядка приватизации государственного имущества, нарушении предусмотренных ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации прав граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, игнорировании запретов, установленных ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, о недопущении экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

03.05.12 здание-памятник «Дом жилой И.Г. Ведерникова» общей площадью 451,7 кв.м, расположенное по адресу: г . Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 47, незаконно, без проведения аукциона передано в собственность по заниженной стоимости ООО «Гомеопатический медико-социальный центр» за плату в размере 6 118 644, 07 руб., в рассрочку сроком на 18 месяцев, отдельно от земельного участка, в нарушение ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 и ст. 35 Земельного кодекса РФ: тогда как его реальная рыночная стоимость, согласно экспертному заключению составляет 26 512 000 руб.
Вышеуказанная сделка совершена по указанию губернатора Новосибирской области Юрченко В.А., к которому обратилась депутат Государственной думы РФ Лахова Е.Ф. с просьбой об оказании содействия в приватизации здания по заниженной цене, так как руководитель и учредитель ООО «Гомеопатический медико-социальный центр» Титиева Н.М. является ее помощником.
Указанные действия Юрченко В.А. были совершены из личной заинтересованности с целью искусственного формирования своего авторитета и собственной значимости у представителей коммерческих организаций Новосибирской области.
18.10, 2012 по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело № 259319 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), в отношении руководителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Шилохвостова Р.Г., в должностные обязанности которого входило распоряжение государственным имуществом, находящимся в собственности Новосибирской области, действующего вопреки интересам службы по указанию губернатора.
Сделка в полном объеме не состоялась, поскольку управлением Россреестра по Новосибирской области было отказано в ее государственной регистрации в связи со своевременным вмешательством правоохранительных органов Новосибирской области.
01.08.2013 уголовное дело № 259314 прекращено в связи с отсутствием существенных вредных последствий выбытия здания-памятника «Дом жилой
И.Г. Ведерникова» обшей площадью 451,7 кв.м. расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 47. из собственности Новосибирской области.
Оригинал взят у galokov_mikhail в Рост благосостояния семьи губернатора Новосибирской области Юрченко Василия Алексеевича.1 часть
В период с 2004 года по настоящее время Юрченко Василий Алексеевич неоднократно грубо нарушал положения законодательства Российской Федерации о государственной службе и противодействии коррупции при следующих обстоятельствах.
В нарушение ст.ст.6, 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-Ф3, ст.20 Федеральною закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ Юрченко Василий Алекеевич не указывал в подаваемых им декларациях достоверные сведения об участии его супруги Юрченко Н.Н. в подконтрольных семье Юрченко В.А. юридических лицах.
В основном все подконтрольные семье Юрченко В.А. юридические лица, где учредителями являлись его близкие родственники, родственники по линии супруги и друзья, были созданы в период его работы на государственной службе в должностях заместителя главы администрации Новосибирской области, первого заместителя главы администрации Новосибирской области, первого заместителя губернатора Новосибирской области, губернатора Новосибирской области.
15.01.2004 Юрченко Василий Алекеевич впервые назначен на государственную должность Новосибирской области - заместителем главы администрации Новосибирской области.
01.02.2005 распоряжением №63-рк губернатора Новосибирской области «О Юрченко В.А.» Юрченко Василий Алексеевич с 01.02.2005 назначен на государственную должность 11овосибирской области - исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации Новосибирской области.
03.10.2007 распоряжением №882-рк губернатора Новосибирской области «О Юрченко В.А.». в соответствии с постановлением шестнадцатой сессии Новосибирского областного совета депутатов четвертою созыва Юрченко Василий Алексеевич с 27.09.2007 назначен на государственную должность Новосибирской области - первым заместителем губернатора Новосибирской области.
Указом Президента Российской Федерации №1116 от 09.09.2010 Юрченко Василий Алекеевич назначен временно исполняющим обязанности губернатора Новосибирской области, на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями губернатора Новосибирской области.
По представлению Президента Российской Федерации 22.09.2010 на сорок восьмой (внеочередной) сессии №139 Новосибирского областного Совета депутатов Юрченко Василий Алекеевич наделен полномочиями губернатора Новосибирской области сроком на пять лет.
Таким образом, с января 2004 года по настоящее время Юрченко В.А. занимает государственную должность субъекта Российской Федерации и на него распространяются ограничения, установленные действующим законодательством.
До этого времени близкими родственниками Юрченко В.А. было зарегистрировано 3 юридических липа: ООО Фирма «Платар» (до 2009 года в нем учредителем являлась супруга Юрченко В.А. - Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения), ООО «Металлургический альянс» и ООО «Металл автотрейд», в которых учредителем являлся Юрченко Алексей Васильевич - сын Юрченко В.А.
Далее, в период, когда Юрченко Василий Алекеевич стал занимать вышеуказанные государственные должности субъекта Российской Федерации, его близкие родственники создали или вошли в состав учредителей следующих юридических лиц, сфера деятельности которых пересекается с направлениями службы Юрченко В.А.:
- ООО «Сибметаллторг» (ИНН 5404221188), дата регистрации - 22.01.2004, до февраля 2010 года соучредителем являлся Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения, в феврале 2010 года исключено из ЕГРЮЛ;
- ООО «Бонус-2005» (ИНН 5403180570), дата регистрации - 28.12.2005. действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Ростр-инвест» (ИНН 5405305440), дата регистрации - 07.12.2005, действующий соучредитель Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения;
ООО «АН» (ИНН 2221114095), дата регистрации - 16.12.2005, действующий соучредитель Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения
- ООО «Сибгазпереработка» (ИНН 5404264294), дата регистрации - 23.01.2006, до 30.10.2006 соучредителем являлась Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения;
- ООО «ГольфСтрим» (ИНН 5404272810), дата регистрации - 13.04.2006, до октября 2009 года соучредителем являлся Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения, в октябре 2009 года переведено в другой регион - Астраханскую область;
- ООО «Платар ПВ» (ИНН 5404308978), дата регистрации - 15.02.2007, соучредитель Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения;
- ООО «СтилТрейд» (ИНН 5407031587), дата репарации - 23.04.2007, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, действующий соучредитель Юрченко Дмитрий Васильевич, 21.12.1982 года рождения, соучредитель Дудовцев Андрей Олегович, 14.08.1968 года рождения:
- ООО «Альбион-С» (ИНН 5406534443), дата регистрации - 09.06.2009, до декабря 2009 года соучредителем являлась Юрченко Наталья Николаевна 01.03.1960 года рождения:
- ООО «Эко Технолоджи» (ООО «Монтем Технолоджи») (ИНН 5406643795), дата регистрации - 21.09.2010, действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Комплекс на ул. Мира» (ИНН 5403231810), дата регистрации - 25.09.2009, действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Горнопромышленная компания» (ИНН 5403231810), дата регистрации - 25.09.2009, действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Коммунальная инженерно-сервисная компания» (ИНН 5406635064), дата регистрации - 22.06.2010, действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Промышленно-торговая компания «Спецпроект» (ИНН 5406635064), дата регистрации - 22.06.2010, действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения;
- ООО «Монтем Сервис» (ИНН 5403180570), дата регистрации -23.10.2012, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, действующий соучредитель Юрченко Дмитрий Васильевич, 21.12.1982 года рождения, соучредитель Дудовцев Андрей Олегович, 14.08.1968 года рождения:
- ООО «Горнопромышленная компания «Монтем» (ИНН 5403180570), дата регистрации - 23.10.2012, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, действующий соучредитель Юрченко Дмитрий Васильевич, 21.12.1982 года рождения, соучредитель Дудовцев Андрей Олегович, 14.08.1968 года рождения;
- ООО УК «Ростр-инвест» (ИНН 5405463197) дата регистрации - октябрь 2012 года, действующий соучредитель Юрченко Наталья Николаевна, 01.03.1960 года рождения.
В настоящее время ООО «МонтемСервис» ИНН 5403180570 (действующий соучредитель Юрченко Алексей Васильевич, 22.06.1985 года рождения вместе с Дудовцевым А.О.) является участником ООО «ССК-Строй» (ИНН 5403221964), где владеет долей в уставном капитале в размере 2 300 000 руб.
ООО «ГольфСтрим» (ИНН 5404272810) является участником ЗАО «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛ0ПMЕHT» (ИНН 5406366446), уставный капитал которого составляет 1000 000 руб. Ранее в период 2009-2010 годов генеральным директором ЗАО ««ГЛОБАЛ ДЕВЕЛ0ПMЕHT» являлся Струков А.Н., которого впоследствии Юрченко Василий Алекеевич назначил министром экономического развития Новосибирской области.
Юрченко В.А. в нарушение ст.ст.10. 11 Федеральною закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-Ф3, ст.ст.17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ создавал условия для получения различных выгод и преимуществ указанными юридическими лицами, а также его родственниками и друзьями.
Так, в феврале 2010 года первый заместитель губернатора Новосибирской области Юрченко В.А., действуя в интересах ООО «Ростр-Инвест», где одним из учредителей являлась его супруга Юрченко Н.Н.. а также ее партнер по бизнесу Мелехин А.В., дал указание директору ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее - ОАО «НОАИК»), 100% акций которого принадлежит Новосибирской области, Струкову А.Н. заключить договор аренды помещений в принадлежащем ООО «Ростр-Инвест» бизнес-центре, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 53, на заведомо невыгодных для ОАО «НОАИК» условиях, в результате чего ООО «Ростр-Инвест» была получена прибыль.

В 2011 году губернатором Новосибирской области Юрченко В.А. издано постановление №94-п от 15.03.2011 о предоставлении ЗАО «Сибирский Антрацит» льгот но налоговым платежам на сумму более 100 000 000 руб., в связи с привлечением ЗАО «Сибирский Антрацит» в качестве подрядчика для выполнения работ по разработке и транспортировке антрацитового угля ООО «Горнопромышленная компания «Монтем» (ИНН 5403180570), ООО «СтилТрейд» (ИНН 5407031587), ООО «Монтем Технолоджи» (ИНН 5406643795), т.е. организаций, где учредителем является Юрченко Д.В. и его близкий друг Дудовцев А.О.

07.03.2013 губернатор Новосибирской области Юрченко В.А., действуя в интересах своего помощника Пелявина Е.И., являющегося партнером по бизнесу в ООО УК «Ростр-Инвест» Юрченко Н.Н. и Мелехина А.В., письменно обратился к мэру г. Новосибирска Городецкому В.Ф. с указанием о выделении земельного участка в Ленинском районе г. Новосибирска в кадастровом квартале 54:35:063610 в пользу ООО «Волховстрой» (ИНН 5404247299), учредителем которого являлся Пелявин Е.И.
Тем самым губернатор Новосибирской области Юрченко В.А. в нарушение п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ вмешался в процесс распоряжения земельными участками г. Новосибирска, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обладают органы местного самоуправления.
В результате указанных действий Юрченко В.А. мэрией г. Новосибирска, несмотря на наличие заявок о предоставлении указанного земельного участка от иных организаций (ООО «ЗСМ 7» и ООО «Эмтрон»), в нарушение положений Земельного кодекса РФ и п.2.10 Порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 27.10.2010 №3671, предусматривающего реализацию земельных участков на торгах при наличии более одного претендента, было принято решение об адресном предоставлении испрашиваемого земельного участка в пользу ООО «Волховстрой».

В период 2008-2010 годов губернатором Новосибирской области на первого заместителя губернатора Новосибирской области Юрченко В.А., одновременно являющегося председателем совета директоров ОАО «Агентство инвестиционного развития» и ОАО УК «Промышленно-логистический парк» (далее - ОАО УК «ПЛП»), возложены функции по контролю за строительством и созданием объектов инженерной инфраструктуры промышленно-логистического парка.
В указанный период времени сын первого заместителя губернатора Новосибирской области Юрченко Д.В. занимал одну из управленческих должностей в ОАО УК «ПЛП» и являлся руководителем проекта по строительству железнодорожных путей не общего пользования в составе 1-ой очереди промышленно-логистического парка, расположенного па территории Коченевского и Новосибирского районов Новосибирской области.
Согласно бухгалтерской отчетности, на строительство железнодорожных путей не общего пользования в составе 1-ой очереди промышленно-логистического парка было израсходовано 348 937 700 руб., тогда как фактически на их строительство было израсходовано 58 463 672 руб., согласно отчету Ответ:30.11.2011 №189-16-11 об оценке рыночной стоимости имущества.
По предварительной оценке ущерб, причиненный бюджету Новосибирской области, составил 290 474 028 руб. В целях уточнения суммы ущерба в настоящее время назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
28.12.2010 Юрченко В.А., являясь губернатором Новосибирской области и председателем Правительства Новосибирской области, издал распоряжение №289-рп о выделении бюджетных денежных средств для ОАО «ПЛП» на сумму около 143 000 000 руб. в целях строительства инженерной инфраструктуры путем их перечисления па счета ГЬУ НСО «Управление капитального строительства», а затем - на счета ОАО «ПЛП».
Указанное распоряжение Правительства Новосибирской области в конце 2011 года признано незаконным Управлением ФАС Новосибирской области, поскольку указанное выделение и перечисление бюджетных денежных средств было произведено без проведения торгов.
Выводы в вышеуказанном решении УФАС были подтверждены по арбитражному делу № А45-11148/2012, вступившем в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012, постановлением апелляционной инстанции седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановлением федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.10.2012.
Указанные действия Юрченко В.А. совершил из личной заинтересованности, в нарушение ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-Ф3, в связи с возникновением у него конфликта интересов, так как в период с декабря 2010 года по настоящее время директором департамента перспективного развития ОАО «ПЛП» является его сын Юрченко Д.В.
Кроме того, в указанный период времени по инициативе Юрченко В.А. ООО «СМУ 47 и К» и ООО «Эскад» были задействованы в совместных финансово-хозяйственных процессах с ОАО УК «ПЛП» по строительству инженерной инфраструктуры промышленно-логистического парка на невыгодных условиях для последнего.
При этом учредителями и руководителями ООО «СМУ 47 и К» и ООО «Эскад» являются Пелявин Е.И. (советник губернатора Новосибирской области Юрченко В.А., его друг и сосед по коттеджу) и Мелехин А.В. (партнер по бизнесу Юрченко Н.Н.. супруги Юрченко В.А.).
На личные банковские счета Пелявина Е.И. в Сибирском банке Сбербанка России осуществлены следующие перечисления:
- на счет №42306810744000003546 (дата открытия 19.10.2011, дата закрытия 24.10.2011) - 120 000 000 руб.;
- на счет №42307810244000007753 12.07.2012 - 120 495 588, 16 руб., 13.09.2012 - 110 000 931,69 руб.. 14.09.2012 - 110 529 038, 75 руб.;
- на счет №40817810044000098111 14.10.2011 - 138 765 000 руб., 14.09.2012 - 8 527 538, 75 руб.;
- на счет №42304810244000001202 (дата открытия 28.03.2012) -120 105 082,
56 руб.;
- на счет №42303810544000001628 (дата открытия 12.07.2012) - 110 000 000
руб.;
- на счет №42306810944000004138 26.07.2012 - 10 000 000 руб.;
- на счет №42304810344000000912 24.10.2011 – 120 000 164. 38 руб.
Кроме того, 14.09.2012 на личный банковский счет Пелявииа Е.И. в
филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Новосибирске было перечислено в безналичном порядке 102 000 000 руб.
В 2013 году на личные банковские счета Пелявина Е.И. в Новосибирском филиале ЗАО «ВТБ 24» перечислено около 330 000 000 руб.
Пелявин Е.И. и Мелехин А.В. совместно с Юрченко Н.Н. (супруга Юрченко В.А.) также являются учредителями в ООО «Ростр-Инвест» и ООО УК «Ростр-инвест»; при этом последней принадлежит доля в уставном капитале ООО УК «Ростр-инвест» в размере 2 500 000 руб.
Кроме того, в период 2010-2013 годов один из руководителей ОАО «АИР» и ОАО УК «ПЛП» Рокецкий А.Л. принимал активное участие в привлечении ООО «СМУ 47 и К», ООО «Эскад» и иных подконтрольных юридических лиц в совместных финансово-хозяйственных процессах с ОАО УК «ПЛП» и ОАО «АИР» на экономически невыгодных условиях для последних. Рокецкий А.Л. по личной инициативе Юрченко В.А. в декабре 2010 года стал руководителем ОАО УК «ПЛП» и ОАО «АИР» и длительное время находится с Юрченко В.А. в дружеских отношениях.
После этого на личные банковские счета в Новосибирском филиале ЗАО «ВТБ 24» в 2013 году Рокецкому А.Л. перечислено около 200 000 000 руб., 12 500 000 долларов CШA. 800 000 евро.

ООО «Новосибирская металлургическая компания», руководители и учредители Ефремов Н.М. и Геворкян И.А., использовалась как посредническая организация при закупке рельс для строительства инженерной инфраструктуры промышленно-логистического парка (материалы уголовного дела № 30294).
Ефремов Н.М. ранее принимал участие в банкротстве ОАО НПО «Сибсельмаш».
Геворкян И.А. является родственником Ефремова Н.М., а последний является близким другом Юрченко В.А.
Юрченко Д.В. и Геворкян И.А. также друзья, совместно отдыхают и развлекаются.

В период с марта по декабрь 2005 года Юрченко В.А., являясь ответственным руководителем со стороны администрации Новосибирской области по вопросам приватизации здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 82, используя свое служебное положение, организовал продажу указанного здания но заниженной стоимости из областной собственности, для чего дал указания руководителю департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Галлямову О.Р. оказать содействие Ефремову Н.М. и Вдовину Е.В. по вопросам приобретения этого здания.
26.08.2005 ГУП Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» был назначен аукцион по продаже здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 82, на участие в котором подали заявки ООО «СТК-Эксиресс» (ИНН 5042059816) и ООО «Интерстандарт» (ИНН 772101001), зарегистрированные на территории г. Москвы и Московской области и являющиеся в то время дочерними организациями ОАО «Промсвязьбанк».
Указанные организации перечислили задатки на участие в аукционе в сумме 51 000 000 руб. каждая, однако спустя некоторое время от участия в аукционе отказались по неустановленным причинам.
В дальнейшем директором ГУП Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» Никоновым Л.К. была инициирована процедура продажи указанного здания путем публичного предложения, в ходе которой он получил устное указание от Юрченко В.А. незамедлительно информировать его в случае, если какая-либо другая организация изъявит желание выкупить здание, в том числе по более высокой цене. Данные действия Юрченко В.А. были произведены в интересах ООО «АН», с целью приобретения именно этим юридическим лицом указанного здания по заниженной стоимости, учредителями которого являлись в то время Ефремов А.Н. (сын Ефремова М.Н.), Вдовин И.Е. (сын Вдовина Е.В.). Банных А.Н., Голяшкин А.Г., Коршунов О.Н., Козлов А.Д. и Бобров C.И. При этом последний около 25 лет являлся другом семьи Юрченко В.А.
Вышеуказанные действия Юрченко В.А. с использованием служебного положения достигли своего результата, так как в период с декабря 2005 года по июнь-июль 2006 года в результате проведенной приватизации собственником здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 82, стало ООО «АН».
При этом доля в уставном капитале ООО «АН» в размере 33 000 000 руб. была вначале формально оформлена на доверенное лицо Юрченко В.А. – Боброва С.И., а впоследствии, в ноябре 2007 года, был составлен новый учредительный договор, согласно которому вместо Боброва С.И. ею долей в уставном капитале стала владеть Юрченко Н.Н. При этом договоры купли-продажи или переуступки долей в уставном капитале ООО «АН» не составлялись.
Вместе с тем. Бобров C.И. в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №30255 дал противоречивые показания.
18.10.2013 им были даны показания о том, что ему ничего не известно об ООО «АН» и фактах приватизации здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 82, учредителем ООО «АН» он никогда не являлся, доля а уставном капитале ООО «АН» на него была оформлена формально неизвестными лицами. Впоследствии, 11.11.2013, при повторном допросе в качестве свидетеля с участием адвоката Бобров C.И. показал, что примерно в конце 2005 года он, предварительно созвонившись с Юрченко Н.Н., приехал к ней в загородный дом и взял у нее в долг 33 000 000 руб. наличными деньгами, сложенными в спортивную сумку, без какой-либо долговой расписки. Указанные денежные средства он потом отвез в бухгалтерию ООО «АН» и сдал в кассу, без какого-либо оправдательного документа. Впоследствии, по версии Боброва С.И.. с Юрченко Н.Н. он рассчитался по долгам путем переоформления на нее доли в уставном капитале ООО «АН» в ноябре 2007 года.

Кроме того, в период 2006-2008 годов Юрченко Василий Алекеевич, являясь первым заместителем губернатора Новосибирской области, обладая полномочиями представителя государственной власти, организовал предоставление ООО «Сибгазпереработка» государственных субсидий по погашению процентной ставки по банковским кредитам в части погашения за счет государства части процентной ставки и лизинговых платежей, а также в виде льгот по налогу на прибыль в размере 163 800 000 руб.
Так, Юрченко Василий Алекеевич организовал выделение ООО «Сибгазпереработка» земельных участков на территории Северного района Новосибирской области и получение разрешительных документов в Главном управлении природных ресурсов Новосибирской области на добычу природного газа.
За совершение указанных действий, входящих в служебные полномочия Юрченко Василий Алекеевич, 23.01.2006 его супругой Юрченко Н.Н. было получено от ООО «Сибгазпереработка» материальное вознаграждение в виде доли в уставном капитале ООО «Сибгазпереработка» в размере 10%, где также соучредителями выступали Ефремов А.Н. (сын Ефремова М.Н.), Вдовин И.Е. (сын Вдовина Е.В.) и иные лица.
В дальнейшем. 30.10.2006, в целях сокрытия противоправной деятельности доля Юрченко Н.Н. в уставном капитале ООО «Сибгазпереработка» была переоформлена на Ефремова А.Н.

В период с 2008 года по 2013 год на личные банковские счета Юрченко Н.Н. в Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» (всего 58 счетов) поступило около 70 000 000 руб.. 350 000 евро и 1 000 000 долларов США.
С 2009 года по 2013 год па личные валютные банковские счета Юрченко В.А. в Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» поступило около 100 000 евро, основная часть которых была израсходована за границей, предположительно в Германии.
С 2011 года по 2013 год на личные банковские счета Юрченко В.А. н Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» поступило около 12 500 000 руб.

Кроме того, в результате конфликта интересов и систематического необоснованного предоставления Юрченко В.А. с использованием своего служебного положения льгот и преимуществ юридическим лицам, в которых учредителями являлись его близкие родственники, официальные доходы семьи Юрченко В.А. резко выросли.

Так, в период 2010-2012 годов в безналичном порядке, блицпереводами без открытия банковских счетов, младшим сыном Юрченко В.А. Юрченко А.В. было перечислено около 28 000 000 руб. из Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» родственникам Юрченко А.А. (брат Юрченко В.А.), Юрченко Н.В. (супруга брата), зарегистрированным в Республике Калмыкия по адресу: г.Гороловиновск. 2-й микрорайон, д. 17, кв. 10.
Кроме того, в 2012 году Юрченко Д.В. на личные банковские счета в Новосибирском филиале ЗАО «ВТБ 24» поступило около 130 000 000 руб. и 56 600 долларов США, а его гражданской жене Нероденко Е.M., являющейся матерью ребенка Юрченко Д.В., в период с 2010 года по 2013 год на личные банковские счета в Новосибирском филиале ЗАО «ВТБ 24» поступило около 10 000 000 руб. и 260 000 евро.
В 2009 году на личные валютные банковские счета Нероденко Е.М. в Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» поступило около 71 000 евро, основная часть которых была израсходована за границей, предположительно в Германии.
С 2009 года по 2010 год на личные банковские счета Юрченко А.В. в Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» поступило около 21 000 000 руб., 15 000 долларов США и 4000 евро.
С 2009 года по 2012 год на личные банковские счета Юрченко Д.В. в Новосибирском филиале ОАО «Альфа Банк» поступило около 8 000 000 руб.

Юрченко Василий Алекеевич в 2004 году являясь заместителем губернатора Новосибирской области, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, незаконно получал дивиденды от ООО Фирма «Платтар», в которой он являлся соучредителем совместно с Кондратенко В.Н. и Ильиным П.А., и при использовании которою происходило банкротство ОАО НПО «Сибсельмаш».
Так, 22.03.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
25.03.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
14.05.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
27.05.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
28.06.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
11.10.2004 Юрченко Василию Алексеевичу на счет № 42301810000000000286 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 229 280 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
Впоследствии в 2005 году учредительство в ООО Фирма «Платтар» Юрченко В.А. было переоформлено на свою супругу Юрченко Н.Н. (ранее работавшую заместителем главного бухгалтера ОАО НПО «Сибсельмаш»), после чего ей в дальнейшем были получены следующие дивиденды от ООО Фирма «Платтар».
15.06.2005 Юрченко Наталье Николаевне на счет № 42301810800007140624 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 1 001 000 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
01.09.2009 Юрченко Наталье Николаевне на счет № 42301810800007140624 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 450 450 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
22.05.2006 Юрченко Наталье Николаевне на счет № 42301810800007140624 в ОАО Банк «Левобережный» в г. Новосибирске поступили денежные средства в сумме 1 501 500 руб. в качестве дивидендов от ООО Фирма «Платтар».
То есть, в период 2004-2006 годов, когда Юрченко Н.Н. являлась заместителем главного бухгалтера ОАО НПО «Сибсельмаш», а ее супруг Юрченко В.А. одновременно являлся заместителем губернатора Новосибирской области, первым заместителем губернатора Новосибирской области и председателем совета директоров ОАО НПО «Сибсельмаш», Юрченко В.А. и Юрченко Н.Н. в качестве дивидендов на их личные банковские счета в ОАО Банк «Левобережный» были перечислены вышеуказанные денежные средства с расчетных счетов ООО Фирма «Платтар», которое было задействовано в совместных финансово-хозяйственных процессах с ОАО НПО «Сибсельмаш».
Подконтрольное Пелявину Е.И. и Мелехину А.В. ООО «СМУ 47 и К» неоднократно привлекалось в качестве генерального подрядчика для выполнения работ не только для ОАО УК «ПЛП», но и для ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и для МУП «Горводоканал» (г. Новосибирск). При этом Пелявин Е.И. в качестве субподрядчика для выполнения строительных работ привлекал в свою очередь в 2009-2010 годах ООО «Альбион С», где соучредителем в то время являлась Юрченко Н.Н., которая также в 2009 году получала в ООО «Альбион С» заработную плату. Факт участия Юрченко Н.Н. в ООО «Альбион С» не отражен Юрченко В.А. в декларациях за 2009 год, подаваемых им в 2010 году.
Кроме того, в ходе расследования уголовного дела № 30294 установлено, что ранее ОАО «АИР» было соучредителем ОАО УК «ПЛП» вместе с ООО «Русская инвестиционная компания» под руководством Шатохина (совладелец электродного завода в р.п. Линево), которое затем вышло из состава учредителей примерно в конце 2008 года, при этом, выделив свою долю в виде земельного участка принадлежащего Новосибирской области. Шатохин также является владельцем ЗАО «Сибирский Антрацит», эта компания занимается добычей и производством антрацитов и угля в Искитимском районе Новосибирской области, которые в свою очередь используются для производства электродов, экспортируемых в различные страны мира.
В 2011 году губернатор Новосибирской области Юрченко В.А. как председатель правительства Новосибирской области подписал постановление № 94-п от 15.03.2011 о предоставлении ЗАО «Сибирский Антрацит» льгот по налоговым платежам на сумму более 100 000 000 руб., в связи с привлечением ЗАО «Сибирский Антрацит» в качестве подрядчиков для выполнения работ по разработке и транспортировке антрацитового угля ООО «Горнопромышленная компания «Монтем» (ИНН 5403180570), ООО «СтилТрейд» (ИНН 5407031587). ООО «Монтем Технолоджи» (ИНН 5406643795), то есть организаций, где учредителем является Юрченко Д.В. и его близкий друг Дудовцев А.О.
Согласно указанного постановления ЗАО «Сибирский Антрацит» получило налоговые льготы по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль opганизаций (федеральный налог - у Юрченко В.А. отсутствовали полномочия по предоставлению по нему льгот): в 2011 году на сумму 101 400 000 руб., в 2012 году на сумму 123 500 000 руб.. в 2013 году на сумму 127 200 000 руб.
В связи с вышеуказанными действиями Юрченко В.А. руководство ЗАО «Сибирский Антрацит» в период 2011-2013 годов, действуя в интересах Юрченко В.А. и его сына Юрченко Д.В., заключило ряд договоров с ООО «Горнопромышленная компания «Монтем», ООО «СтилТрейд», ООО «Монтем Технолоджи» на заведомо очень выгодных условиях для последних (возможно получение Юрченко В.А. взятки), по которым на расчетные счета указанных юридических лиц с расчетных счетов ЗАО «Сибирский Антрацит», открытых в ОАО «Альфа Банк», в ЗАО «Райффайзенбанк» и в ЗАО «Юникредитбанк» поступили следующие денежные средства.
На расчетный счет № 40702810600000003154 ООО «Горнопромышленная компания «Монтем», открытый в ООО КБ «Взаимодействие» (бывшее ООО КБ «Белон»), в период 2011-2013 годов поступили следующие денежные средства:
08.08.2011 оплата за вскрышные работы 8 300 000 руб.;
12.08.2011 оплата за ремонт оборудования 1 029 835.33 руб. и 1 559 438.2 руб. (двумя платежными поручениями);
07.09.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 708 629,58 руб., 84 033.12 руб., 213 919, 71 руб.. 84 033,12 руб. и 123 736 руб. (пятью платежными поручениями);
08.09.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 1 429 319,97 руб.;
08.09.2011 оплата за вскрышные работы 9 567 387 руб.;
07.10.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 84 033,12 руб. (трижды) и 123 736,02 руб. (всего 4 платежных поручения):
10.10.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 246 190,3 руб., 597 258,34 руб., 272 150,9 руб.. 419 120,6 руб., 742 329,18 руб., 71 289,31 руб., 745 656, 51 руб. (семью платежными поручениями);
12.10.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 522 511.35 руб., 753 242.77 руб., 954 737,43 руб., 1 329 802.82 руб., 1 270 858.18 руб. (пятыо платежными поручениями);
17.10.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 677 238,19 руб.;
20.10.2011 оплата за вскрышные работы 27 797 089.4 руб.;
25.10.2011 оплата за услуги 742 329.17 руб., 130 632.99 руб., 246 190.3 руб. (тремя платежными поручениями);
26.10.2011 оплата за услуги 597 258.33 руб.. 522 511.35 руб., 1 329 802.81 руб., 272 150,91 руб., 753 242.77 (пятью платежными поручениями);
16.11.2011 оплата за услуги 30 935 457,38 руб.;
28.11.2011 оплата за ремонт автомобиля «Белаз» 120 926.1 руб., 71 289.31 руб., 1 419 014,44 руб. (тремя платежными поручениями);
09.12.2011 оплата за услуги 1 270 858,17 руб.;
13.12.2011 оплата за услуги 745 656,51 руб.;
27.12.2011 оплата за услуги 3 638 689.12 руб.;
13.01.2012 оплата за услуги 20 000 000 руб.
Затем на расчетный счет № 40702810600000003154 ООО «Горнопромышленная компания «Монтем», открытый в ООО КБ «Взаимодействие» (бывшее ООО КБ «Белон»), в период января-июля 2012 года из наиболее крупных СУММ поступили следующие денежные средства:
25.01.2012 оплата за услуги 58 554 791,2 руб.;
20.02.2012 оплата за услуги 56 791 465,98 руб.;
23.03.2012 оплата за услуги 59 795 730.98 руб.:
02.05.2012 оплата за горно-вскрышные работы 8 500 000 руб.;
02.05.2012 оплата за горно-вскрышные работы 63 000 000 руб.;
23.05.2012 оплата за горно-вскрышные работы 13 965 400,5 руб.;
23.05.2012 оплата за горно-вскрышные работы 58 588 605,47 руб.;
02.07.2012 оплата за горно-вскрышные работы 12 485 157.56 руб.;
02.07.2012 оплата за горно-вскрышные работы 60 668 233,85 руб.
продолжение http://galokov-mikhail.livejournal.com/1004.html
Оригинал взят у igorvinogradov в Китай. Национальный парк Чжанцзяцзе. Горы Аватара (Улинъюань). Часть–1.

Фотографии, которые я хочу показать - это городской округ Чжанцзяцзе в провинции Хунань, а именно, так называемые горы Аватара. Услышал за самый высокий лифт в мире, который поднимает на гору и оттуда открывается очень красивый вид. Так что ехал, без какой либо подготовки – что, где, и как? Как впрочем, и всегда, еду не знаю куда, и мне это нравится, тогда впечатления от поездки, мне кажется сильнее, внушительнее и эмоциональнее. Так и в этот раз ехал посмотреть на лифт и красивый вид с горы, а попал в фантастическое место - горы Аватара. В тот день, когда я поднялся в горы, была прекрасная, солнечная погода.

Read more...Collapse )

[reposted post] Фейсбук



Во время поездки по Силиконовой долине мне удалось попасть в офис Фейсбука. Назвать это офисом язык не поворачивается. Скорее маленький закрытый город, который живет по своим законам и правилам. Цекербергу удалось построить не только крупнейшую социальную сеть, но и настоящий коммунизм в своем городе. Условия труда сотрудников Фейсбук приятно удивляют, хотя для Силиконой долины это вполне нормально. Никакие бытовые проблемы не должно мешать человеку творить. Офис больше напоминает какой-то курорт, где все включено. Для сотрудников есть все, начиная от спортзала и заканчивая залом игровых автоматов. Непонятно только, как в такой атмосфере можно работать )

Read moreCollapse )

Profile

black_vates
black_vates

Latest Month

November 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner